对于兰马的出发安排，有个自媒体的哥们跟我说，不合理！因为精英运动员7：00出发，A区要晚2分钟，这样的话，A区选手要站台的话，就要把这2分钟追回来，对于大众精英选手太不公平了。就我的认知，兰马一方面是亚运会选拔赛，一方面又是世界田联金标赛事，不可能在技术环节上有明显纰漏，可能我们搞不清楚，但其每一个技术细节，必然是有出处的。再退一步，真要是违反规则、不合理，影响到切身利益的大众精英们，肯定会通过各种渠道发声的。这几年，马拉松的各项规章制度，引发了不少关注。为了回应五花八门的质疑，田协也出台了诸多细则，确保没有漏洞。不过，还时常被各种“我以为”所不满。
我在兰马能混到D区，完全是沾了半马成绩的光，如果按照全马最好成绩我就F区了。兰马是全半马赛事，全马多、半马少，国内顶级赛事中，多是这样子。在出发上，全半马混编，如此做法，被视为对半马精英们很友好。今年我在跑过的多场中小城市赛事中，半马规模要超出全马，比如清远马，全马8000、半马12000；济宁马，全马4000、半马10000。都是第一赛道赛事，没有混编，出发时全马在前，半马在后。大连马全马16000、半马14000，也是全马在前面先跑，马拉松有S区、A到D区，半马则是E到G区。这些不混编的，跑着跑着就能追上全马跑得慢的，对于半马想跑成绩的精英以及大众选手，会觉得被全马堵住了，不友好，跑得不舒心。
选择各不同我印象中，早些年，全马是全马，半马是半马，都是用分区分开的，又都是一枪出发。随着赛事规模不断扩大，就有了按成绩分区，往往都是全马几个区，然后再是半马几个区。时间长了，那些要站台的半马选手，就多有怨言，因为出发晚，想出成绩，便要“穿越”全马跑得慢的庞大群体，在人群中穿梭，既费体力，又影响速度。于是后来就有赛事采用了全半马混编出发，完全按照成绩，比如分别达到全、半马某个成绩以内的，那就在A区。如此一来，就解决了半马精英们的困扰，跟着全马同样跑得快的大神们一道，不会再硬生生地往前挤了。在相当长一个阶段内，这样做成为主流，也被视为赛事用心、贴心服务的典范。不管全马、半马，都是跟着相同节奏的选手在一起。
一个明显的不足之处，是混编出发后，到全半马分岔处，容易出问题。跑得兴起，全马跑到半马赛道去了，半马沿着全马赛道一直向前，其中也不乏影响到名次的个案。其实绝大多数赛事在全半马分岔处，都有清晰指引，外加喇叭、志愿者提醒，架不住还是有马大哈。完赛后一通发泄，大家自然而然地会觉得，这赛事还是做得不够到位。如我等跑得慢的大众选手，混编不混编没啥区别。大家内心只是希望通过分枪、分区，跑起来不那么拥堵而已。对于有些赛道不够宽敞的，堵的时间就久些；有长安街那么宽的赛道，根本无所谓的。今年以来，我感觉不混编的似乎一下子多了起来。混不混编，各有各的理，你挑不出毛病来。若从公平角度而论，大批半马选手混编在各区，加剧了赛道拥堵，对主项的全马选手也不友好啊！
大家都满意以锡马、兰马这两场世界田联金标赛事为例，由于都包含全马、半马，你不混编的话，岂不是严重影响半马冠军吗？还真不是这样的！锡马兰马的金标，只是针对主项全马，半马属于副项，不得影响主项。所以，一切规则要基于，不会影响到全马选手。如此说来，那半马选手要出成绩怎么办？有专门的半马赛事啊！像国内4场白金标中，就包含了仁寿和扬州2场半马。很多大众城市，也都有自己的半马赛事。国内赛事，主体上是综合性的，全马、半马和健康跑都有，去年将健康跑“切”掉后，就剩全半马两项了。纯全马赛事，还是比较少的，除了大城市的顶级赛事，较少有中小赛事专门做全马的。
前些年各地争相办赛，且有半马不是马的“认知”，不管多小的地方，没条件也要硬上全马，这真算得上一种乱象。当下，国内的纯半马赛事，自然是多于纯全马赛事的。一些大城市之外，中小地方办不了全马的，就只搞个半马，也不是坏事。我近几年在日本跑了几场马，都是只有全马，有的会加上个短距离。没有半马，就不存在混编问题的。马拉松在国内的发展，也趋向专业化，大量的全半马赛事，混编不混编，赛事有其自身考量，比如赛道容量、分岔点状况等，混编有混编的理由，不混编也有不混编的考虑。马拉松的任何一项举措，很难会让所有人都满意，有冲突之时，先确保主要利益，较难既要又要还要的。
